Dedicate Daf 36b to:

ולוקח ובלבד שלא יראנו לוקט
But he must not see the man gathering it
from the bushes.

So if Beis Shammai holds that a caper - bush is a plant, why didn't Mar Bar Rav Ashi (who lived outside of Israel) rely on that opinion and eat everything? Why did he throw out the berry?
The Gemara Answers:
רבי עקיבא במקום ר"א עבדינן כותיה
We can follow the lenient opinion
when Rabbi Akiva argues with Rabbi Elazar.

They have roughly equal Halachic weight, so we can follow the lenient opinion outside of Israel.
וב"ש במקום ב"ה אינה משנה
But Beis Shammai 's
opinion was totally rejected, and is considered to not exist.

As far as the Halacha is concerned, there is only one opinion - that of Beis Hillel . And since he holds that a caper - bush is a tree, it's subject to Orlah everywhere.
The Gemara Asks:
ותיפוק ליה דנעשה שומר לפרי
Why is a caper - husk not a fruit? True, it's not a fruit for Maaser laws, but it should be considered a
"fruit - protector".

ורחמנא אמר וערלתם ערלתו את פריו את הטפל לפריו
And the verse says:
"And you will consider its
(Es )
fruit as Orlah".
The Es teaches that even
something which is secondary to the fruit
has to be treated as Orlah.

ומאי ניהו שומר לפרי
And what's
secondary to the fruit?
A "fruit - protector".

It's true, that Rabbi Akiva considers the husk to not be a fruit. But it's still associated with the fruit, and that should be enough to forbid eating it during its Orlah years.
The Gemara cites 3 possible answers:
Rava's first answer:
אמר רבא
Rava replied:

היכא אמרינן דנעשה שומר לפרי היכא דאיתיה בין בתלוש בין במחובר
When do we declare a thing to be the protection of the fruit? When it is
attached to the fruit even after

הכא במחובר איתיה בתלוש ליתיה
But here
the husk is only a protection
the fruit is
to the tree,
but not when plucked.

The Gemara rejects this answer:
איתיביה אביי פיטמא של רמון מצטרפת והנץ שלו אין מצטרף
said that this contradicts the following Braisa:
"The top - piece of a pomegranate is considered
to be part of the fruit
but not the blossom."

מדקאמר הנץ שלו אין מצטרף אלמא דלאו אוכל הוא
Since the blossom is not
considered part of the fruit,
it's not food.

ותנ' גבי ערלה
But there's a Braisa which discusses the law of

קליפי רמון והנץ שלו קליפי אגוזים והגרעינין חייבין בערלה
The skins of the pomegranate and its blossom, and the shells of nuts and the pits are subject to Orlah!

If the blossom is not food, why is it subject to Orlah? Must be because it's considered a protector of the fruit.
But it falls off when the pomegranate's picked! So this disproves Rava's answer that a protector must stay on the fruit even after picking.
Rava's second answer:
אלא אמר רבא היכא אמרינן דנעשה להו שומר לפירי היכא דאיתיה בשעת גמר פירא
Rather, Rava said: A fruit protector must stay on the fruit when it finishes growing.

האי קפרס ליתיה בשעת גמר פירא
But the
husk falls off before
the caper - berries are

The Gemara Asks:
Is that true?

והאמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה
But Rav Nachman has said in the name of Rabbah Bar Avuha:

הני מתחלי דערלה אסירי הואיל ונעשו שומר לפירי
Date husks are forbidden because of Orlah, since they are the protection of the fruit.

ושומר לפירי אימת הוי בכופרא וקא קרי ליה שומר לפירי
When are
date - husks
the protector of the fruit? In the early stages
of the fruit's growth, and yet
they are called the protection of the fruit!

The Gemara attempts to answer:
רב נחמן סבר לה כרבי יוסי
Rav Nachman follow's Rabbi Yossi's opinion.

דתנן רבי יוסי אומר סמדר אסור מפני שהוא פרי ופליגי רבנן עליה
As a Mishna says:
Rabbi Yossi said: A
grape who's flower just fell is subject to the laws of Orlah
because it is fruit. But the Rabbis argue.

According to this Mishna, Rabbi Yossi says that even a nascent fruit is Halachically considered a fruit. So since the caper - husks are a protection to the berries while they're still young on the tree, he considers them to be a protection and liable to Orlah.
However, Mar Bar Rav Ashi holds like the Sages, only considers fully - ripened fruit to be fruit, and holds that caper - husks are not a protector to the berries since the husks fall off before the berries are fully grown.
The Gemara rejects this answer:
מתקיף לה רב שימי מנהרדעא
Rav Shimi of Nehardea asked:

ובשאר אילני מי פליגי רבנן עליה
Do the Sages argue
on Rabbi Yossi
in the case of other trees?

והתנן מאימתי אין קוצצין את האילנות בשביעית
But a Mishna says:
From what time must we cease cutting down the trees in the seventh year?

ב"ש אומרים כל האילנות משיוציאו
Beis Shammai says: All trees, as soon as they produce fruit.

וב"ה אומרים החרובין משישרשרו והגפנים משיגרעו והזיתים משיניצו ושאר כל האילנות משיוציאו
Beis Hillel says: Carob trees when they begin to form chains, vines when they form globules, olive - trees when they bloom, and all other trees when they produce fruit.

ואמר רב אסי
And Rav Assi said:

הוא בוסר הוא גרוע הוא פול הלבן
Boser and Garua
(the word used for small grapes)
and the white bean are the same.

פול הלבן ס"ד
Is a Garua a
small bean?
A Garua is a small grape, not a bean!

אלא אימא שיעורו כפול הלבן
the teaching says that
the size
of a Boser and Garua
is that of the white bean.

מאן שמעת ליה דאמר בוסר אין סמדר לא רבנן
Who holds that a Boser is
considered fruit
but not the grape - bud? The Rabbis!

וקתני שאר כל האילנות משיוציאו
And yet, the
Mishna says
"All other trees when they produce fruit."

Rava's third and final answer:
אלא אמר רבא היכא אמרינן דהוי שומר לפרי היכא דכי שקלת ליה לשומר מיית פירא
Rather, Rava says that
a husk is considered protection to the fruit when
removing it kills the fruit.

הכא כי שקלת ליה לא מיית פירא
But removing the caper - husk
doesn't kill the fruit.

הוה עובדא ושקלוה לנץ דרמונא ויבש רמונא
And it once happened that they removed the blossom of the pomegranate and the fruit withered,

ושקלוה לפרחא דביטיתא ואיקיים ביטיתא
And they removed the husk of the caper but the caper survived.

The Gemara will now discuss the blessing to be recited over pepper.
Theres a dispute over which blessing to recite when eating

רב ששת אמר שהכל
Rav Sheshes said:
The benediction is

רבא אמר לא כלום
Rava said:
One does not make a blessing over pepper at all.

ואזדא רבא לטעמיה
And Rava is consistent with his opinion
expressed elsewhere:

דאמר רבא כס פלפלי ביומי דכפורי פטור
Rava said that one who eats peppers on Yom Kippur is not liable
for Kares.

כס זנגבילא ביומא דכפורי פטור
So too, one who
chews ginger on Yom Kippur is also not liable
for Kares.

The Gemara Asks:
מיתיבי היה ר"מ אומר ממשמע שנאמר וערלתם ערלתו את פריו איני יודע שעץ מאכל הוא
Rabbi Meir said: From the
"And you will consider its
(Es )
fruit as Orlah" I can derive that fruit trees are subject to Orlah,

אלא מה ת"ל עץ מאכל להביא עץ שטעם עצו ופריו שוה
So the beginning words of the verse (
"And you will plant all edible trees"
teaches that fruits which taste like their tree are also obligated in Orlah.

ואיזהו זה הפלפלין
And this refers to pepper, which has the same taste as its tree,

This teaches
two things:

שהפלפלין חייבין בערלה
Peppers are obligated in Orlah.

וללמדך שאין ארץ ישראל חסרה כלום
The land of Israel lacks nothing,

שנאמר ארץ אשר לא במסכנות תאכל בה לחם לא תחסר כל בה
As the verse
says "A land where you shall eat bread without scarceness, you shalt not lack anything in it".

The Gemara Answers:
לא קשיא הא ברטיבתא הא ביבשתא
There is no contradiction: Moist
peppers are food,
peppers are not.

The Gemara continues to discuss ginger:
אמרי ליה רבנן למרימר כס זנגבילא ביומא דכפורי פטור
The Sages said to Mareimar: One who chews ginger on Yom Kippur isn't liable
for Kares.

The Gemara Asks:
והא אמר רבא האי המלתא דאתיא מבי הנדואי שריא ומברכין עליה בפה"א
But Rava holds that preserved ginger which comes from India is permitted, and we say the HaAdamah blessing over it!

Implying that ginger is food. So why is one who eats it not liable for violating Yom Kippur ?
The Gemara Answers:
לא קשיא
There is no contradiction:

הא ברטיבתא הא ביבשתא
Moist ginger is food,
ginger is not.

The Gemara will now discuss porridge:
חביץ קדרה וכן דייסא
There is a dispute over what blessing to recite before honey
porridge or regular porridge:

There are two types of porridge:
1. Daisa is made from flour.
2. Chavitz Kedeira is made from oil, honey and flour.
רב יהודה אמר שהכל נהיה בדברו
Rav Yehuda said:
The required blessing is a

רב כהנא אמר במ"מ
Rav Kahana said:
The required blessing is a

The Gemara will explain the argument:
בדייסא גרידא כ"ע לא פליגי דבמ"מ
Both Rav Yehuda and Rav Kahana agree
that the blessing over regular porridge is Mezonos.

כי פליגי בדייסא כעין חביץ קדרה
They argue over the honey porridge:

רב יהודה אמר שהכל סבר דובשא עיקר
Rav Yehuda says that the blessing is Shehakol since the main component is honey,

רב כהנא אמר בורא מיני מזונות סבר סמידא עיקר
While Rav Kahana says that the proper blessing is Mezonos, since the main component is flour.

The Gemara concludes:
א"ר יוסף כותיה דרב כהנא מסתברא
Rav Yosef said that Rav Kahana's opinion makes sense,

And the blessing should be a Mezonos,
דרב ושמואל דאמרי תרוייהו כל שיש בו מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות:
Since Rav and Shmuel both say that a dish which contains one of the five species requires a Mezonos.

גופא רב ושמואל דאמרי תרוייהו כל שיש בו מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות
The Gemara said above:
Rav and Shmuel both say that a dish which contains one of the five species requires a Mezonos.

ואיתמר נמי רב ושמואל דאמרי תרווייהו
It has likewise been reported: Rav and Shmuel both say:

כל שהוא מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות
The Gemara said above:
Rav and Shmuel both say that a dish is made out of one of the five species requires a Mezonos.

These two statements are the same!
The Gemara Answers:
It was necessary
to teach both statements.

דאי אשמעינן כל שהוא הוה אמינא משום דאיתיה בעיניה אבל על ידי תערובות לא
If we had been taught only the second, one might have said that
that Mezonos blessing is required only if the dish is made exclusively from the five species,
but if the dish is made from a mixture
of grains with other food, a Mezonos would not be made.

Translation copyright by the OpenGemara project. If you would like permission to use our data, please contact us

Last build: ldb-5030086:lbc-6daa664:lsc-fe49e21