Dedicate Daf 15a to:

ומקטירו בכלי שרת
And offers
the Mincha
in a service vessel.

בכלי שרת מקטיר ליה
Does the Kohen
the Mincha
in a service vessel?

אלא אימא מעלהו בכלי שרת להקטירו:
the Mishna
says that
the Kohen
the Mincha
in a service vessel to burn it
after the

ומולחו ונותנו על גבי האישים
the Kohanim
the Mincha
and place it on the fires."

דכתיב וכל קרבן מנחתך במלח תמלח וגו':
the verse says
"every meal-offering of yours you shall salt with salt"

קרב הקומץ שיריה נאכלין:
"Once the Kometz was offered, the rest of the Mincha may be eaten"

What is the source
that the rest of the Mincha may be eaten only after the Kometz was burned?

דכתיב והקטיר הכהן את אזכרתה וגו' וכתיב והנותרת מן המנחה לאהרן ולבניו
One verse says
"and the Kohen shall make the memorial part thereof smoke upon the altar"
after which
"that which is left of the Mincha shall be Aharon's and his sons"

קרב הקומץ
"the Kometz was offered"

למר כדאית ליה
master the way he understood
when the Kometz is considered burned

ולמר כדאית ליה
And to
the other
master the way he understood
when the Kometz is considered burned

For the discussion went as follows:

There are two opinions on when one the Mincha is considered burned (at which point the rest of the Mincha may be eaten):
הקומץ מאימתי מתיר שיריים באכילה
At which point does the Kometz permit the remainder
of the Mincha
to be eaten?

רבי חנינא אמר משתשלוט בו האור
Rabbi Chanina said as soon as
the Kometz
catches fire,
the rest of the Mincha may be eaten

רבי יוחנן אמר משתיצת האור ברובו:
Rabbi Yochanan said
that only
when the majority of
the Kometz
is burning
may the Mincha be eaten

ורשאין הכהנים ליתן לתוכו יין ושמן ודבש
"And the Kohanim may place oil, wine or honey
into their portion of the Mincha

מאי טעמא
What's the

אמר קרא למשחה לגדולה
The verse says
regarding the Priestly gifts that they are a
"ruling portion" - a
portion of greatness

כדרך שהמלכים אוכלין:
Which teaches that the Kohanim should eat their allotments
the way the kings eat
(that is, with oil and honey).

ואין אסורין אלא מלחמץ
"And the
Mincha is
only prohibited to become leaven"

דכתיב לא תאפה חמץ חלקם
the verse says
"It shall not be baked with leaven, their portion"

א"ר שמעון בן לקיש אפילו חלקם לא תאפה חמץ:
Rabbi Shimon ben Lakish said
that the verse should be read that
even their part shall not be baked as leaven.

כל המנחות כו':
"All Minchas"

וכל המנחות טעונות שמן ולבונה
Minchas require oil and frankincense?

והאיכא מנחת חוטאדרחמנא אמר לא ישים עליה שמן ולא יתן עליה לבונה
But there is the "sinner's Mincha"
about which
the Torah says "he shall not place oil upon it and he shall not put frankincense upon it"?

The Gemara answers that there are four aspects of a regular Mincha which the Sotah's Mincha lacks:
הכי קאמר כל המנחות טעונות שמן ולבונה ובאות מן החיטין ובאות סלת
all Minchas require
and that it be made from 3.
wheat and
fine flour.

And the Gemara will now show how no other Mincha offering is like the Sotah's:
מנחת חוטא אף על פי שאינה טעונה שמן ולבונה באה מן החטין ובאה סלת
A sinner's mincha
on the other hand
, even though it doesn't require oil and frankincense,
is made out of
wheat and fine flour.

מנחת העומר אע"פ שהיא באה מן השעורין ובאה גרש
The Omer mincha, even though it comes from barley, requires oil and frankincense,
and is made from
fine flour.

וזו אינה טעונה לא שמן ולא לבונה ובאה מן השעורין ובאה קמח
This one
(i.e. the Mincha brought by a Sotah)
, doesn't require oil, frankincense,
is made from
barley and comes as course flour.

Type Oil Frankincense Wheat Fine Flour
Regular Y Y Y Y
Sinner X X Y Y
Omer Y Y N Y
Sotah N N N N
A Braisa was taught

אמר ר"ש בדין הוא שתהא מנחת חוטא טעונה שמן ולבונה שלא יהא חוטא נשכר
Rabbi Shimon said
that it would make sense that
, a sinners Mincha should require oil and frankincense so the sinner will not profit
from his sin

One who offers a regular Mincha needs to spend money on oil and a sinner doesn't?
ומפני מה אינה טעונה
So why doesn't
oil and frankincense?

שלא יהא קרבנו מהודר
So that his offering shouldn't be nice.

ובדין הוא שתהא חטאת חלב טעונה נסכים שלא יהא חוטא נשכר
And in truth the
fats of a sin offering should require libation so that the sinner will not profit.

One who offers a regular offering needs to spend money on wine and a sinner doesn't?
ומפני מה אינה טעונה
So why does
a sin offering
not require

שלא יהא קרבנו מהודר
So that his offering shouldn't be nice.

אבל חטאתו של מצורע ואשמו טעונין נסכים לפי שאין באין על חטא
But the sin offering
brought by a purified
Metzora and the Asham
which he must bring
require libations, as they aren't brought as a result of a sin.

But is it true
that the offering of a (purified) Metzora isn't brought due to sin?

והאמר רבי שמואל בר נחמני אמר רבי יונתן על שבעה דברים נגעים באין וכו'
But Rabbi Shmuel bar Nachmeni said in the name of Rabbi Yonasan that Tzaraas come
as a punishment for
1. Slander ( Lashon Harah ), 2. Murder, 3. False oaths, 4. Immorality, 5. Haughtiness, 6. Theft, 7. Stinginess.
seven sins.

So the offering brought by a purified Metzora is due to sin!
The Gemara answers:
התם מנגעיה הוא דאיכפר ליה כי מייתי קרבן לאשתרויי בקדשים הוא דקא מייתי
The Metzora
was already atoned through the Tzaraas, and is only bringing the offering to permit him
access to
sanctified matters
such as eating sacrifices and being allowed access to the Beis Hamikdash .

The Gemara asks:
אלא מעתה חטאת נזיר תהא טעונה נסכים לפי שאינה באה על חטא
According to this logic,
the sin-offering
brought by a
Nazir should require libation since,
as his offering
doesn't come as a result of a sin?

סבר לה כרבי אלעזר הקפר דאמר נזיר נמי חוטא הוא:
Rabbi Shimon
follows the opinion of Rabbi Elazar HaKafar who said that
the act of becoming
a Nazir
a sin
(as one shouldn't forbid himself that what's permitted)

רבן גמליאל אומר כשם כו':

A Braisa was taught:

אמר להן רבן גמליאל לחכמים
Rabban Gamliel told the Sages:


הניחו לי ואדרשנה כמין חומר
Leave me and I'll interpret
this Mishna
like a jewel:

Translation copyright by the OpenGemara project. If you would like permission to use our data, please contact us

Last build: ldb-5030086:lbc-6daa664:lsc-fe49e21